Комментарии на: Как же все-таки поисковики относятся к дублированному контенту?

От: Artem

Artem — Thu, 28 Jan 2010 08:35:03 +0000

если копипаст закрыть в noindex, что же тогда отдавать есть поисковикам? Все равно какойта релевантный уник должен быть, что бы хоть через пс тебя находили. Но вот всегда ли люди смотрят на это покупая ссылки с таких сайтов? Или в индекс спокойно живут страницы только с честным копипастом?

По поводу того что сайт-первоисточник иногда ниже честного плагиатора находится. Было дело гугл по пр страницы определял “первоисточник”, т.е. если текст одинаковый на обоих сайтах выше будет тот у кого пр больше (можно даже отнести уровень пр к одному из важных составляющих траста). А сейчас это уже неактуально?

От: Seoneophyte

Seoneophyte — Tue, 26 Jan 2010 15:30:20 +0000

то есть если просто делать сплоги и ставить ссылку на источник они будут жить в индексе? даже если с них еще будут продажные ссылки?

От: Smak13

Smak13 — Tue, 05 Jan 2010 07:42:57 +0000

Да уж, совершенно непонятно стремление Гугла поставить в СЕРПЕ анонс в Соц. сетях на уникальный контент выше самого контента. Согласен с Alexis.
Ясный пень, что это можно и нужно использовать для продвижения контент-ресурса. И всё равно непонятно, особенно в свете бесконечной погони за уникальным контентом…

От: jannet

jannet — Sun, 27 Dec 2009 16:08:38 +0000

спасибо – хороший пост. Постараюсь учесть её в своей работе. А для уникальности стараюсь делать небольшие посты на хорошо индексируемых социалках со ссылками на новый уникальный контент :-)

От: Alexis

Alexis — Sat, 26 Dec 2009 15:47:00 +0000

Опять уперлись в дилемму покупать-не покупать и сделали вывод, что чтобы не делали все бестолку.
У меня сайт с уникальным полезным контентом, но при этом без особых ссылок на него. Стыренные странички, несмотря на бэклинк, висят намного выше оригиналов.

От: kolchakA

kolchakA — Thu, 24 Dec 2009 10:16:13 +0000

Честно говоря, в статье много спорных моментов, опять же многие важные моменты (например, 3 важнейшие вещи, которые учитывают ПС) – откуда они взяты – из личных экспериментов?

От: black-and-white

black-and-white — Wed, 23 Dec 2009 13:31:34 +0000

Позумерки наше все.
и тут несправедливость… копипаст конечно плохо, но если “вы знамениты”, то ничего вам не будет.

От: zweroboy

zweroboy — Tue, 22 Dec 2009 20:47:57 +0000

Да действительно, очень интересно, как поисковики определяют полезность контента?
Что она существует – это я уверен по наблюдениям за своими сайтиками. Те, где контент по-моему мнению плохой – получают в разы меньше трафа с поисковиков, чем хорошие.
Хотя для раскрутки плохих я прилагаю усилия – покупаю ссылки, гоняю по каталогам и т.д. А со вторыми абсолютно не парюсь – только над содержимым работаю, а там уж ссылки люди ставят, которым эта информация пригодилась.

Но как Яндекс и Гугл определяют полезность – хоть убей – не пойму.
Пока у меня единственная версия – следят за поведением юзеров, которые ищут что-то и попадают на мой сайт.
Ведь если сайт хороший – то после его посещения велика вероятность того, что юзер больше не вернётся к поиску.

От: Golan

Golan — Mon, 21 Dec 2009 21:17:37 +0000

Понятия не имею, что там актуально для Яндекса. Я в рунете не работаю и с алгоритмами Яндекса не знаком.
Да и автор статьи тоже ))

От: Анна

Анна — Mon, 21 Dec 2009 19:58:59 +0000

“попадет под фильтр и испортит показатели всему сайту, можно закрыть ее в noindex.” – отличная статья и перевод но этот момент меня несколько смутил.
Подразумевается ** актуальный только для Яндекса ?