Первый раз об этом сказали уж где-то год назад, но никто не хотел верить. И вот, когда шум по поводу закрытия стих и все уже подумали было, что их так и не закроют, его – бац! – и без предупреждения закрыли.

Что теперь делать? Как проверять обратные ссылки? Откуда, на нашем языке, парсить бэки?

Вот подготовил для вас список платных и бесплатных альтернатив Яху для проверки ссылок.

Бесплатные:

1. Link Diagnosis

Link Diagnosis - бесплатная альтернатива Yahoo! Site Explorer

linkdiagnosis.com
Отличная тулза. Результаты берет из Linkskape, как и Open Site Explorer, про который я расскажу ниже, поэтому в выдаче показывает SEOmoz-параметры, а не гугловский PR – впрочем, пора уже привыкать к новому стандарту.

2. Solomono

Solomono - бесплатная альтернатива Yahoo! Site Explorer

solomono.ru
Тоже хороший сервис, достаточно заточен под ру.

3. Blekko

Blekko - бесплатная альтернатива Yahoo! Site Explorer

blekko.com
Юный поисковик, “будущий убийца Гугла”. Не знаю как насчет убийцы, но данных выдает много. Но заметил, что по некоторым доменам не выдает почти ничего. Такое ощущение, что у него очень высокий порог “авторитетности”, то есть кучу сайтов он просто отсеивает. И еще: рунет у Blekko то ли практически не проиндексирован, то ли просто не выдается. На сайты из рунета показывает линки только буржуйские, если они есть конечно.

Платные:

1. Open Site Explorer

Open Site Explorer - платная альтернатива Yahoo! Site Explorer

opensiteexplorer.org
Часть империи СЕО-инструментов SEOmoz.
Наиболее, наверное, авторитетный игрок на рынке.
В индексе 105 миллионов доменов, 400 миллионов страниц, 9 миллиардов ссылок.
Проверяет все по SEOmoz-параметрам, которые уже стали стандартом в мире западных сеошников.
Стоимость подписки: первый месяц бесплатно, дальше – 99 долларов в месяц.

2. Ahrefs

Ahrefs - платная альтернатива Yahoo! Site Explorer

ahrefs.com
Собирают собственный индекс, проверяют, по их уверениям, более миллиарда страниц в день. Кроме бэков, выдают еще кучу СЕО-параметров. Дают шикарные отчеты.
Стоимость подписки: от 49 до 499 долларов в месяц.

3. Majestic

Majestic - платная альтернатива Yahoo! Site Explorer

majesticseo.com
По слухам, еще круче чем Ahrefs.
Стоимость подписки: от 30 до 250 инглиш фунтов в месяц.
Есть бесплатный план.

4. iBacklinkPRO

iBacklinkPRO - платная альтернатива Yahoo! Site Explorer

ibacklinkpro.com
Многообещающий новичок на рынке. Пока работают в демо-режиме, после релиза обещают выдавать до 50 тысяч бэков на сайт за несколько секунд.
50 ссылок на сайт выдают бесплатно, по утверждениям, на неограниченное количество запросов.
Стоимость: какая-то нереальная – от 10 баксов (за 1 сайт) до 700 (до 100 сайтов, что бы это ни значило). Проверить один сайт стоит 10 долларов? По-моему, это кагбэ перебор.

А вы знаете какие-нибудь еще сервисы проверки обратных ссылок? Какими сервисами вы пользуетесь? Напишите в комментариях.

Это можно сравнить с тем, как социалки обгоняют ваш оригинал. Если вы запостите статью на каком-нибудь совершенно нераскрученном сайте и прогоните ее по социалкам, а потом через пару дней наберете в поиске ее заголовок или фразу, которую вы постили в социалки, то вы увидите, что записи в mixx, reddit, folkd, digg, stumbleupon, propeller и так далее намного обогнали саму статью.

Сегодня хорошее подтверждение этому подогнал товарищ Anokalintik из Китайского СЕО в статье Непробиваемый траст Google.

Там он наглядно показал, как его оригинальную статью задвинули к чертям анонсы на социалках и даже чужой ретвит одного такого анонса.

Очень интересно. Хотя я, собственно, такое давно наблюдаю.

Правда, он зачем-то потер мой коммент, ну да я не в обиде.

******************

Еще вот непонятно, мои посты опять не попадают в мой твиттер. Давно уже перешел на твит через фидбернер, но этот фидбернер за все время твиттанул только один пост…

Настройки вроде все на месте. Попробовал деактивировать-активировать, посмотрим. Как в том анекдоте про нового русского, у которого машина заглохла: “Дверцу открывал-закрывал?”

******************

Еще я сел тут в лужу со статьей про Google Global. Только я ее написал, да еще и по форумам рассказал, так они апгрейдили аддон с 2.2 до 2.3, и все резко перестало работать… Ждем, пока починят. Хотя что удивительно, на их блоге ни одного коммента нет что не работает.

Аддон написали ребята из замечательной ирландской  компании RedFly Marketing. К сожалению, на обновления они забили, поэтому последние наверное полгода или год новые версии ФФ аддон не поддерживали. Это было просто убийство. Заменить аддон было нечем.

И вот – о радость! – наконец они его обновили. Как они скромно пишут в своем блоге, For those of you who have been holding off upgrading Firefox to the latest and greatest version so you could continue to use Google Global, the wait is over – типа, для всех тех, кто все это время не обновлял ФФ, чтобы использовать наш аддон – гы :))  Меня, например, ФФ не спрашивал, обновиться ему или нет.

В общем, всем ставить это чудо враждебной техники.

Работает это так: в поисковике указываете, из какой страны (таргетинг можно настроить вплоть до почтового индекса) вы хотите получить выдачу.

Google Global Extension

Или можно вызывать настройки из панели.

Google Global Extension

Наслаждайтесь!

http://www.seomoz.org/blog/how-personalized-search-changes-seo-and-doesnt?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+seomoz+%28SEOmoz+Daily+Blog%29&utm_content=Bloglines

Зачем вся эта часть после вопросительного знака? Кому она нужна? Правильно, для сбора статистики. Только из-за такой фигни, как сбор статистики, сгорает громадное количество, как бы сказать, пользы для СЕО.

Гугл херачит урлы.
Картинко с сайта Sebastian’s Pamphlets

Почему? Да элементарно. Вот я захотел поставить у себя ссылку на этот пост. Скопировал не глядя да и присобачил к анкору. Нахрен мне уперлось заботиться о пользе SEOmoz и проверять, в каком виде получилась ссылка? Да вообще не уперлось. Мне надо, чтобы мои читатели перешли по этой ссылке и попали в нужное место. Что и происходит.
Так вот читатели-то перешли, а ссылочный вес – фигушки.
Теперь вместо полезной ссылки на этот свой пост, они получили никому не нужную ссылку, которая не передает никакого веса. А я небось не один, может, таких ссылок десятки или сотни.

Кроме пропажи ссылочного веса, такая фигня может вести к некорректной выдаче страницы, к 404 и 5хх ошибкам, к пропаже трекбеков, да в общем полная жопа со всех сторон.

Откуда это берется? Себастиан из Sebastian’s Pamphlets заявляет, что это происходит при одновременном использовании Аналитикса и Фидбернера, – оба, заметим, гугловские продукты. Пока Гугл не замечает или не желает исправлять такой ляп, он сам побуждает вебмастеров, которые не обратили внимания на такой фак (даже SEOmoz, как я уже сказал!), нарушать свои же гугловские инструкции об избегании передачи параметров в урле.

Для исправления такого звездеца Себастиан рекомендует такую штуку: зайти в свой аккаунт Фидбернера, в “Configure stats” и убрать галку с “Track clicks as a traffic source in Google Analytics”. По его утверждениям, это верное средство.
Проверить это и сделать скрины этого процесса я не могу, так как ни на одном аккаунте фидбернер у меня статистику не собирает. Почему? Потому что мне нафиг не нужны ссылки такого вида:

http://feedproxy.google.com/~r/seomoz/~3/bU-hyvhvffY/how-personalized-search-changes-seo-and-doesnt

в ридерах у читателей. А статистику я как-нибудь и аналитиксом соберу =)

Но такие “добавки” к урлам могут возникнуть не только из-за этого. Мало ли что, всех вариантов и не предусмотришь. Для борьбы с ними раз и навсегда наш любимый товарищ Joost de Valk написал суперполезный, как всегда, плагин Permalink Redirect. Когда приходит запрос на открытие страницы

http://www.example.com/page1/?q=ek

плагин автоматически выдаст 301 редирект на нужный пермалинк:

http://www.example.com/page1/

Наслаждайтесь =)

P.S. Интересно правда, что этот плагин будет делать с короткими пермалинками, вида http://golanblog.info/?p=157 . Кто хочет поэкспериментировать? =)

Рэнд Фишкин

Что такое дублированный контент? Как к нему относиться? Когда его становится слишком много? Как к нему относятся поисковые системы (ПС)? Как они с ним работают? Как определяют, где источник, а где плагиат? Что происходит со страницами, попавшими под фильтр за плагиат, и как они могут вам повредить?

Мы рассмотрим сегодня три ключевых вопроса.

1. Как ПС определяют “победителя в схватке двух источников”?
2. Сколько дублированного контента приемлемо?
3. Что происходит, когда страница попадает “под дубль-фильтр”?

Как ПС определяют “победителя в схватке двух источников”?

Допустим, у нас есть сайт, и у нашего конкурента есть сайт, и мы одновременно опубликовали некий контент. Обе страницы проиндексировались пауками ПС, и в алгоритмах ПС началась “схватка” между ними. На картинке этот момент обозначен стрелочкой.

Схватка двух источников

Как же ПС определяют победителя?

Критерии для такого решения постоянно упрощаются. ПС смотрят на три важнейшие вещи:

1. Параметры домена – авторитетность и т.п.

Здесь важны авторитет домена, ценность контента и информации на нем, наличие и количество уникального контента, диверсифицированные ссылки из разных источников, желательно трастовых, и прочие подобные параметры.
Например, мы часто можем наблюдать, как какой-то мелкий блог публикует интересную статью, которую перепубликовывают монстры, авторитетные газеты и новостные сайты, и в выдаче газета оказывается выше блога, потому что хоть газета и не может “переплюнуть” блог в фильтре оригинала контента, она запросто переплевывает его в фильтре параметров домена.

Это можно сравнить с тем, как социалки обгоняют ваш оригинал. Если вы запостите статью на каком-нибудь совершенно нераскрученном сайте и прогоните ее по социалкам, а потом через пару дней наберете в поиске ее заголовок или фразу, которую вы постили в социалки, то вы увидите, что записи в mixx, reddit, folkd, digg, stumbleupon, propeller и так далее намного обогнали саму статью.

2. Параметры страницы – PR, ссылки и т.п.

Опять же, сколько ссылок, насколько они диверсифицированы, кто на вас ссылается.  Если ПС трудно определить победителя по параметрам домена, они начинают рассматривать конкретные страницы.

3. Ссылка на источник.

Если на одной странице стоит ссылка на другую страницу с тем же контентом с другого сайта, то для ПС это явный знак того, кто же был первым.

Одна обратная ссылка не очень помогает установить ваше первенство. Но если на вас ссылаются много сайтов, перепечатавших ваш контент легально или нелегально, то этот третий пункт может побить первые два вместе взятые.

Обратные ссылки говорят о вашем первенстве

Важный момент – чтобы обратные ссылки были не на морду, а именно на страницу с оригинальным контентом. Иначе третий пункт не сработает. Вы получите пользу через первый пункт, получите плюс к “репутации” домена, но не через третий пункт. Поэтому следите, чтобы ссылки на вас были не просто “источник: сайт vasya.com”, а с полным урлом страницы.

Сколько дублированного контента приемлемо?

Сколько дублированного контента нормально? Сколько уже слишком много? Где начинаются санкции, и какие? В какой точке вы попадете под фильтр? Никто вам точно не скажет. Алгоритмы постоянно меняются, и как только мы сможем нащупать какую-то закономерность, назавтра все будет уже по-другому. Толпы черношапочников пытаются расколоть эти механизмы, но ПС неизменно выигрывают эту войну, простым нажатием кнопки меняя алгоритм.

Ясно, чего не стоит делать – это копировать дизайн и расположение элементов на странице: здесь видео, тут карта, здесь три колонки, а текст мы немного изменим. Это прямая дорога под фильтр. Никакие синонимизации и уникализации здесь не работают. Замены дат и географии также не работают.

Скопированная структура страницы

Как же можно превратить скопированный контент в более-менее уникальный? Есть несколько методов.

1. UGC – user generated content, контент, написанный посетителями. Невероятно действенный метод. Комментарии, отзывы, рейтинги. Это уж точно будет уникальный контент.  Посмотрите на Amazon, там такого контента в десятки раз больше, чем непосредственно описаний товаров. Есть к чему стремиться.
2. Редактирование своими силами и добавление своего текста.
3. Редактирование силами аутсорсинга.

Но здесь нужно твердо уяснить очень важный пункт: уникальность сама по себе недостаточна. Если у вас есть уникальный контент, в том плане, что такого не найти нигде в Сети, это еще не значит, что вы достигли успеха. Для успеха необходимо, чтобы контент был не только уникальный, но и ценный, полезный.

Переработанный любым из трех вышеперечисленных методов контент вряд ли будет хоть кому-то полезен (за исключением, наверное, отзывов на Амазоне). И будьте уверены, ПС определяют эту степень полезности на ура. Они быстро поймут, действительно ли у вас полезный контент, или просто уникальная, но никому не нужная абракадабра. Вы можете изобретать сколько угодно новых синонимайзеров и генераторов читабельного контента – все это без толку. Нет никакого смысла тратить на это время и деньги. Нужно тратить их на то, чтобы ваш контент был полезным.

Что происходит, когда страница попадает под “дубль-фильтр”?

Допустим, у нас на сайте есть страницы А, В и С. Страница В попала под фильтр за дублированный контент. Что тогда происходит?

Страница В попала под фильтр

1. Во-первых, она выпадает из выдачи. Слетает с любых позиций.

Иногда  можно в запрос добавить параметр &filter=0 и тогда увидеть, на какой позиции находилась бы ваша страница без этого фильтра. Но это срабатывает уже не всегда. Похоже, что гугл сворачивает эту лазейку.

2. “Черная дыра ссылочного веса”. Это недоказанный фактор, и наблюдения и эксперименты его то подтверждают, то нет, а ПС, понятно, эту информацию не раскрывают.

Исходящие ссылки, которые изображены зелеными стрелками, не передают никакого веса и по сути бесполезны для страниц-акцепторов.

Почему это происходит? Потому что подсчет распределения ссылочного веса происходит после того, как страница попала под фильтр и выпала из индекса. Лично Рэнд склонен с этим не согласиться и считает, что скорее всего сначала считается ссылочный вес, а потом уже применяется фильтр, но в любом случае он советует не сбрасывать эту опасность со счетов.

С другой стороны, и входящие ссылки на эту страницу оказываются бесполезными, потому что они никак не могут помочь в ее ранжировании, пока с нее не снят фильтр. То есть вес этих ссылок уходит в никуда.

Вес входящих ссылок уходит в никуда

А что делать, если на вашем сайте по определению должно быть много контента из других источников? Легального, с необходимыми ссылками и копирайтами. Например, ваш сайт – агрегатор какой-то информации. Нужно ли нам бояться, что мы попадем под фильтр и весь наш сайт никогда не вылезет в выдаче? Ответ однозначный: нет. Пока мы ссылаемся на источник, пока ясно, с какой целью мы перепубликовываем этот контент, пока мы не начинаем заниматься уникализацией, ПС ясно видят, что к чему, и не применяют к нам фильтр. Мы даже можем попытаться вылезти в выдаче с этим контентом, особенно если у нас хорошие параметры домена, о которых мы говорили вначале.
Если же мы сильно боимся, что какая-то страница попадет под фильтр и испортит показатели всему сайту, можно закрыть ее в noindex.

На своем опыте могу подтвердить, что насчет полезности контента – это все чистая правда. В свое время я потратил кучу денег, заказывая оригинальный контент у индусов. Сайты с этими статьями продвигались ничуть не лучше, чем простые сплоги, и денег приносят не больше. Но те блоги, в которые я действительно вкладывал время и, можно сказать, душу, которые раскручивал, которые действительно предоставляют полезную информацию, находятся в топах в своих нишах, хоть дублированного контента там процентов 90%.

И кстати, еще почти по теме: буквально вчера Гугл издал инструкцию, в которой впервые рекомендует для четкого указания источника использовать тег rel=”canonical” в ссылках на источник – не только в пределах вашего сайта, но и на чужой.